SSD-ul (solid-state drives) este un mijloc de stocare foarte rapid, si total diferit fata de un hard disk. Din aceasta cauza trebuie sa uitam o parte din obiceiurile noastre fata de cum ne purtam cu hdd-ul. SSD-urile sunt prezentate de sistemul de operare in acelasi mod ca si un hard disk mecanic, dar acestea lucreaza diferit. Daca detineti unul sau planuiti sa va luati, atunci va trebui sa stiti cateva aspecte importante despre intretinerea acestuia.
SSD-ul nu se defragmenteaza
Nu trebuie sa-l defragmentam. Acesta are un numar limitat de scrieri, iar defragmentarea nu va face altceva decat sa consume din acest numar, mutand fisierele pe acesta fara a vedea apoi vreo diferenta. Defragmentarea unui hard disk se simte pentru ca acesta are un cap de citire care acceseaza datele de pe disc. Daca datele unui fisier sunt imprastiate pe hard, capul de citire va trebui sa se mute pe fiecare sector care contine bucati din fisier. Astfel, timpul de citire fiind mai mare. Defragmentandu-l, unim oarecum datele fisierului, iar acesta va citi mult mai repede.
SSD-ul nu implica miscari mecanice. Acesta poate citi datele de pe orice sector, fiind special conceput sa imprastie informatia pe intreaga suprafata.
SSD-ul nu se suprascrie/sterge
Presupunand ca folosim un sistem de operare care suporata TRIM – Windows 7, Windows 8, Mac OS 10.6.8 +, sau o distributie Linux care a fost lansata in ultimii 3 sau 4 ani (cu un kernel mai nou de 2.6.28) – nu avem niciodata nevoie sa suprascriem sau “stergem” sectoarele libere. [adsense float=”center”]
Pe un sistem care suporta TRIM, fisierele sunt sterse imediat. Unele din SSD-urile mai vechi nu suporta TRIM. Acesta a fost aparut dupa ce dispozitivele de stocare SSD au invadat piata. Cele mai noi, aparute in ultima perioada, suporta TRIM fara nici o problema.
Pe un SSD nu folosim Windows XP, Vista sau sa dezactivam TRIM
Cele doua sisteme de opeare sunt foarte vechi si nu suporta comenzile TRIM. Ati citit mai sus de ce e acesta important.
Nu umplem SSD-ul la capacitatea maxima
Trebuie lasat un anumit spatiu liber, altfel, performanta acestuia de scriere va scadea dramatic. Cel putin asa e si in cazul hdd-ului. Umpleti C-ul pana la refuz, sa vedeti ce se intampla.
Nu scrie constant pe SSD
Asta-i cam trasa de par. Pai daca avem instalat OS-ul pe acesta, atunci presupun ca va exista o citire-scriere constanta. Pana la urma de ce l-am mai cumparat?
Pe un SSD nu se stocheaza fisiere mari si rar accesate
Asta inteleg. SSD-ul nu are asa mare capacitate, iar cu cat capacitatea devine si mai mare, acesta este mult mai scump. De ce am stoca pe el filme sau cine stie ce fisiere de “n” Gb? Recomandat ca pe un SSD sa se instaleze OS-ul, programe, jocuri, si fisiere care sunt accesate destul de des.
Ultuma actualizare 10 July 2013 by Alexandru Ionut
SSD-urile inainte de a fi date spre levelul consumer au fost puse in servere.
Nu merita sa te gandesti la chestiile astea. Sunt mai multe sanse sa iti pice procul/placa de baza/placa video de la un overclock nefericit decat sa moara SSD-ul in urmatorii 3 ani pentru ca ai facut torrenting pe el.
http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html
Ala e doar un test mai vechi. Daca o sa cauti bench-uri cu diferite SSD-uri, o sa vezi ca lifespan-ul variaza chiar destul de mult, dar eu nu mi-as face griji. Peste cativa ani oricum o sa devina obsolete si o sa cumperi altul.
E aiurea asta cu viata limitata. Cand te gandesti ca un hdd duce ani de zile, si daca ai grija de el, nu va muri niciodata. 3..4.5 ani pentru un SSD? E cam aiurea. Eu am prezentat pe scurt ce am gasit in sursa pe care am postat-o la final.
PS: ti-am citit articolul ala in care zici de piraterie. Interesant :P
Actually, false! Un HDD nu-ti garanteaza un lifespan nelimitat. Am sub birou un HDD Seagate de prin 94, a murit acum 2 ani parca. De prin 2004-2005 n-a mai facut nimic, decat sa atraga praf. A fost folosit cu Debian pe el, nu a fost supus scrierilor/citirilor intense, etc. Pur si simplu a inceput sa faca bad-uri.
Ca un HDD rezista mai mult ca un SSD, da, e corect, dar nu iti garanteaza nimic pe viata.
Apropo, prefer sa imi moara un SSD (nu mai pot sa scriu pe el, dar pot sa citesc) decat un HDD (nu mai pot sa fac nimic cu datele alea daca n-am avut backup).
Oricum, 3-4-5 ani sunt minimi. Gandeste-te ca daca iei un SSD pentru stocare de date, iei ceva cu capacitate mare. Ceva cu capacitate mare costa mult. Mult prea mult. Nu te mai uiti la bani daca ti-ai propus sa folosesti un SSD pentru stocare, si iti poti alege SSD-uri destul de bune.
Apropo, Facebook are SSD-uri pe servere. Probabil in RAID, etc, dar nu cred ca le-ar mai avea daca nu sunt cat-de-cat fiabile.
Bine, am exagerat cu HDD-urile de-o viata, folosite intens. N-am cunostinte multe despre hdd-uri, dar Seagate nu e o marca asa buna. Noua tehnologie nu o cunosc, dar cele vechi erau mult inferioare fata de Maxtor.
SSD inca n-am dar nu se stie. Acum na, ma pot gandi la stick-ul meu de 64 Gb ca la un SSD? Daca da, atunci am unul :)).
Daca ai viteze apropiate de ce poate un SSD pe stick-ul ala, atunci poti sa zici ca ai un SSD. :))
@big-bum: nici chiar asa :)) uite aici http://mystreet7.com/hardware/test-viteza-citire-scriere-stick-in-ubuntu.html
faza e ca nu am USB 3.0, iar laptopul pe care am facut testul e cam vechi.. 7 ani cred. am scris aici ceva despre el: http://mystreet7.com/hardware/m-am-despartit-de-acer-ul-meu.html
Sunt viteze normale pentru un stick :))
hai zi ca e lent, ca nu ma supar :)). Am sa ma pricopsesc eu odata cu un USB 3.0 :)). Sper sa fie altceva atunci.
Cei care cred ca folosirea windowsului xp pe ssd nui recomandat….asta crede el…eu folosesc XP 64 bit pe ssd..si merge la fel ca pe win 8….fara probleme.